Amsterdam - De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar. Iedere week selecteren we een aantal van de belangrijkste en meest opvallende uitspraken per rechtsgebied. Straf - Vrijspraak van aanranding een ontucht voor therapeut 11 maart - Een 74-jarige man is vrijgesproken van aanranding en het plegen van ontucht met een vrouw die hij op 19 juli 2019 in Amsterdam masseerde. Zij verklaarde dat de man haar een voetmassage zou geven maar ook haar intieme delen en haar borsten heeft betast. Volgens de man heeft hij alleen haar hoofd en nek gemasseerd. De rechtbank oordeelt dat er te weinig bewijs is geleverd is voor aanranding of ontucht. Dat de 74-jarige man in een later heimelijk opgenomen gesprek waarin die massage ter sprake kwam zei dat een deel van het geheugen is opgeslagen in de buik, schouders en borst, maakt de zaak niet anders. Ook het feit dat hij op de geluidsopnamen niet ontkennend reageerde toen de vrouw hem ervan beschuldigde dat hij haar onderbroek heeft uitgedaan en dat hij haar intieme delen heeft betast tijdens zijn massage is onvoldoende om het steunbewijs te leveren dat nodig is in zedenzaken. Lees de volledige uitspraak:ECLI:NL:RBAMS:2025:1537 Bestuur - Minister moet privélening dupe toeslagenaffaire overnemen 10 maart - Een Amsterdamse gedupeerde van de toeslagenaffaire heeft gevraagd of de minister van Financiën haar terugbetaalde private lening van ruim 25.000 euro die zij afsloot bij haar ex-werkgever kon terugbetalen. Dit heeft de minister afgewezen. De rechtbank oordeelt echter dat het bestaan van de lening voldoende aannemelijk is gemaakt. Hoewel een notariële akte en concrete incassomaatregelen bij achterstallige aflossingen ontbreken, is er naar het oordeel van de rechtbank sprake van opeisbaarheid van de lening. Dat houdt in dat de lening moest worden terugbetaald. De rechtbank refereert in de uitspraak uitdrukkelijk aan het recent verschenen rapport van de spoedadviescommissie voortgang hersteloperatie toeslagen met de titel: Minder beloven meer doen”, waarin een uitdrukkelijk beroep op de minister van Financiën wordt gedaan om meer voortvarender en ruimhartiger te handelen en niet te verzanden in lange juridische procedures. Lees de volledige uitspraak:ECLI:NL:RBAMS:2025:1628 Kanton - Bewoonster mag in woning blijven 7 maart - De bewoonster van een woning in Amsterdam-Zuid mag daar blijven wonen en hoeft niet te vertrekken. Verhuurster heeft een vordering tot ontruiming ingesteld tegen huurders die de woning al in augustus 2024 hadden verlaten. De vordering tot ontruiming wordt jegens hen afgewezen omdat zij aan hun ontruimingsverplichting hebben voldaan. Een bewoonster die sinds 2018 in de woning woonde en die niet was gedagvaard door de verhuurster hoeft de woning niet te ontruimen. Anders dan de verhuurster stelde, is onvoldoende aannemelijk geworden dat zij en haar zoons zonder recht of titel in de woning wonen.Lees de volledige uitspraak:ECLI:NL:RBAMS:2025:1532 Civiel - Opzegging huurovereenkomst bedrijfsruimte houdt stand 13 maart - Een verhuurder kan zich niet verschuilen achter strikte interpretatie van een opzeggingsbrief oordeelt de voorzieningenrechter. Dat bedrijf verhuurt meer dan 500 vierkante aan bedrijfsruimte in Amsterdam-Centrum aan Lynk & Co. De afspraken daarover zijn vastgelegd in twee huurovereenkomsten tussen de verhuurder en twee bv´s van Lynk & Co. De huurovereenkomsten voorzagen in één tussentijdse opzegmogelijkheid. In de aanloop naar die opzegmogelijkheid vonden onderhandelingen plaats over onder meer de huurprijs, waarbij partijen zodanig ver uit elkaar lagen dat Lynk & Co gebruikmaakte van de tussentijdse opzegmogelijkheid. In de opzeggingsbrief stond dat het ging om opzegging van de huurovereenkomst tussen de Nederlandse bv en de verhuurder. De verhuurder stelde zich op het standpunt dat de huuropzegging geen rechtsgevolg had, omdat daarvoor noodzakelijk is dat beide huurders gezamenlijk de huurovereenkomst opzeggen. De voorzieningenrechter gaat daar, gelet op alle omstandigheden, niet in mee. De opzegging, in combinatie met overige omstandigheden, kan niet anders worden opgevat dan als te zijn gedaan namens beide bv´s. Lees de volledige uitspraak: ECLI:NL:RBAMS:2025:1627...

Lees het volledige artikel bij Rechtbank Amsterdam.